INTRODUCCIÓN
⌅La piña (Ananas comosus) es originaria del continente americano, específicamente de la cuenca superior del Paraná, entre Brasil, Paraguay y Argentina (IIFT, 2011IIFT,
2011. Instructivo técnico para el cultivo de la piña. Instituto de
Investigaciones en Fruticultura Tropical. ISBN: 978-959-7210-42-9, 1ra
edición.
). Pertenece a la familia bromeliácea e
incluye unas 2000 especies. La producción en el mundo se concentra
especialmente en Asia y América. Indonesia es el mayor productor con 18
333,397 t anuales para consumo local e industria, seguido por Costa Rica
con 2 739,084 t que destina a la exportación de producto fresco hacia
Norteamérica y Europa (Chaves, 2018Chaves
F. L., 2018. Manejo Fitosanitario en el Cultivo de la Piña. Serie
Frutales, Núm. 52. Artículos Técnicos de INTAGRI. México. 3 p.
). En Cuba lo que se produce se destina al consumo fresco, industria y una pequeña parte a la exportación de la variedad MD2.
Las
malezas han sido consideradas históricamente como una de las
adversidades biológicas más importantes que limitan significativamente
el rendimiento de los cultivos (Papa y Tuesca, 2017Papa
J. C, Tuesca D., 2017. El barbecho químico: etapa clave en el manejo de
malezas en siembra directa. INTA EEA Oliveros, Revista PMP 56, pág.
111-114.
).
Las hojas de la piña son de
crecimiento semierecto con ángulos agudos desde la base, lo que ejerce
poca sombra sobre el suelo, favorece así la entrada de luz y la continua
brotación de semillas de malas hierbas que establecen competencia
durante todo el ciclo del cultivo. La distancia de plantación para
obtener altos rendimientos no permite la entrada de equipos para las
labores de deshierbes (IIFT, 2011IIFT,
2011. Instructivo técnico para el cultivo de la piña. Instituto de
Investigaciones en Fruticultura Tropical. ISBN: 978-959-7210-42-9, 1ra
edición.
), de ahí que es indispensable la aplicación
de herbicidas residuales y foliares, cuando prevalecen las especies de
malezas con coberturas mayores del 26 % (dominantes), equivalente al
grado 3 o 4 de la escala de evaluación cualitativa, según Pérez (1979)Pérez
E., 1979. Efectividad de diferentes herbicidas en el cultivo de la
piña. Revista Protección de Plantas. Vol. 2(1), Pág. 43-59.
.
El
diuron [3-(3,4-diclorofenil)-1,1-dimetilurea] es un herbicida derivado
de la urea que se usa frecuentemente en pre y posemergencia para
controlar una amplia variedad de malezas anuales y perennes en cultivos
de caña de azúcar, café, piña, cítricos, plátano y bananos (LOPA, 2016LOPA, 2016. Lista Oficial del Registro de Plaguicidas. Centro Sanidad Vegetal, Ministerio de la Agricultura, 146 pág.
). Según Djabban et al. (2007) y Zheng et al. (2008, citados por Peña-Martínez et al. (2018)Peña-Martínez
Y., Guerrero-Dallos Rocío., Jairo A. y Martínez-Cordón M. José. 2018
Adsorción - desorción de diuron y ametrina en suelos de Colombia y
España. Química, vol. 47, núm. 3. Universidad Nacional de Colombia.
,
el producto es relativamente estable en agua, no fotosensible y
persistente en suelo, por lo cual la contaminación de aguas subterráneas
y superficiales se considera un grave problema. Este herbicida tiene la
capacidad de inhibir la reacción de Hill, bloqueando el transporte de
electrones e inhibiendo con ello la fotosíntesis (foto sistema II) (Ahrens y Edwards, 1994Ahrens W., and M. Edwards 1994. Herbicide handbook. Champaign, Ill: Weed Science Society of America, pp. 136.
).
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) lo ha
clasificado como probable carcinógeno con base de estudios toxicológicos
en ratas (US-EPA, 1999US-EPA,
1999. Office of Pesticide Programs, Health Effects Division, Tox One
liners, EPA chem. code 035505 - Diuron. (Consultado, marzo de 2018).
).
La adsorción de diuron está positivamente correlacionada con el
contenido de materia orgánica y arcillas en el suelo. Esta molécula
puede entrar en los ecosistemas de agua dulce por escurrimiento y
lixiviación, lo que ha evidenciado riesgos potenciales para varios
organismos acuáticos (Oliver et al., 2005). El diuron es
relativamente estable en agua, no es fotosensible, pero sí persistente
en suelo, por lo cual la contaminación de aguas subterráneas y
superficiales se considera un grave problema (Imache et al., 2008 y UK-EPA Pesticides, 2002, citado por Peña et al., 2018Peña-Martínez
Y., Guerrero-Dallos Rocío., Jairo A. y Martínez-Cordón M. José. 2018
Adsorción - desorción de diuron y ametrina en suelos de Colombia y
España. Química, vol. 47, núm. 3. Universidad Nacional de Colombia.
).
La
ametrina (2-etilamino-4-isopropilamino-6-metiltio-1, 3,5-triazina) es
un herbicida de la familia de las s-triazinas que se absorbe por las
raíces y las hojas de las plantas. Se caracteriza por ser un inhibidor
de la fotosíntesis, bloquea el transporte de electrones (Liu et al., 2017Liu L., Cibes H., Koo F., 2017. “Adsorption of Ametryne and Diuron by Soils”, Weed Science, vol. 18(4), pp. 470-474. DOI: https://doi.org/10.1017/S0043174500078474, consultado, nov /2018.
).
Se emplea en cultivos de piña, caña de azúcar y plátano, entre otros.
Dentro del grupo de la triazinas, es el herbicida que más se adsorbe
fuertemente a los componentes del suelo, y aunque se conoce su
prohibición en la Unión Europea debido a los efectos adversos estudiados
de las s-triazinas en organismos vivos, es usada en Colombia y Cuba (Sandoval et al., 2013Sandoval
C., Ahuatzi D., Galíndez J., Ruiz, N. C. Juárez and Martínez F., 2013.
“Biodegradation of a mixture of the herbicides ametryn, and
2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D) in a compartmentalized biofilm
reactor”, Bioresource Technology, vol. 145, pp. 3336. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biortech..02.068, Consultado 24/09/2019. .
; Lopa, 2016LOPA, 2016. Lista Oficial del Registro de Plaguicidas. Centro Sanidad Vegetal, Ministerio de la Agricultura, 146 pág.
). Correa et al. (2018)Corrêa
J. M., Ferreira E. A., Pereira G. A. M., Piratoba A. R. A., Santos J.
B. dos, Oliveira C. H. de, & Silva C. T., 2018. Fluorescencia de la
clorofila en plantas de piña sometidas a aplicación de herbicidas.
Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 12(1), 50-58, 2018. https:// doi.org/10.17584/rcch.2018v12i1.7171. Consultado 28, 09, 2019.
plantean que la aplicación de diuron, seguido de ametrina, provocaron
mayor estrés fisiológico en el cultivo y afectan negativamente el
aparato fotosintético de las plantas de piña, provocando estrés
fisiológico y la reducción de los valores de la relación fluorescencia
variable y máxima. De lo anterior se desprende la necesidad de la
sustitución de ambos formulados y la búsqueda de nuevas formulaciones
que no afecten el medio ambiente para su introducción.
Adama (2019)Adama, 2019. Herbicida selectivo pos-emergente en piña. Consultado 26/09/2019 https://www.adama.com/colombia/es/crop-protection/herbicides/galigan-ec.html,
plantea que el oxifluorfen detiene el crecimiento de la membrana
celular al desorganizar el crecimiento de las malezas cuando se aplica
en posemergencia. Este herbicida también actúa en preemergencia sobre el
coleóptilo y el epicotíleo de las semillas, además de ser absorbido
lentamente por los tallos, hojas y en menor grado por las raíces. La
aplicación debe realizarse entre 0,5 y 0,70 m de altura de la piña a los
50-60 días de la plantación. El producto se degrada en el suelo, lo que
permite una rotación de cultivos sin problemas para el cultivo sucesor.
Entre
los parámetros a evaluar para conocer el desarrollo del cultivo y la
posible afectación de los tratamientos de herbicidas, la hoja D es la
más joven entre las hojas adultas y la que fisiológicamente se encuentra
más activa. Esta se utiliza para evaluar el crecimiento y el estado
nutricional de la planta de piña (Rodríguez et al., 2016Rodríguez R., Becquer R., Pino Y., López D., Rodríguez R. C., González L., Izquierdo R. E, y González J. L., 2016. Producción de frutos de piña [Ananás comosus (L.) Merr.] MD-2 a partir de vitroplantas. Rev. Cultivos Tropicales Vol.37. Supl.1, La Habana,
);
también se midió la altura de las plantas y el número de hojas por
planta como parámetros para detectar posibles afectaciones de los
herbicidas evaluados.
La aplicación de herbicidas residuales y
foliares selectivos ya registrados como bromacil, diuron, isoxaflutole,
ametrina y fluazifop- p- metilo (Lopa, 2016LOPA, 2016. Lista Oficial del Registro de Plaguicidas. Centro Sanidad Vegetal, Ministerio de la Agricultura, 146 pág.
)
no resuelven el manejo de malezas; aun cuando son aplicados durante
todo el ciclo del cultivo, ninguno llega a controlar todos los
enmalezamientos. Además, en el caso de bromacil, Pérez (1979)Pérez
E., 1979. Efectividad de diferentes herbicidas en el cultivo de la
piña. Revista Protección de Plantas. Vol. 2(1), Pág. 43-59.
afirma que deja residuos en el suelo que dificulta la rotación.
con
otros cultivos y contamina las fuentes de aguas subterráneas, por lo
que en la actualidad su uso está descontinuado. Se conoce la
selectividad al cultivo y efectividad de los herbicidas S-metolachlor,
hexasinona y pendimentalin como graminicidas, así como oxifluorfen para
el control de hojas anchas y cyperaceas, entre otros (Adama, 2019Adama, 2019. Herbicida selectivo pos-emergente en piña. Consultado 26/09/2019 https://www.adama.com/colombia/es/crop-protection/herbicides/galigan-ec.html,
).
En
el cultivo de la piña la distancia de plantación para obtener altos
rendimientos no permite la entrada de equipos para realizar labores de
deshierbes manuales y mecánicos (IIFT 2011IIFT,
2011. Instructivo técnico para el cultivo de la piña. Instituto de
Investigaciones en Fruticultura Tropical. ISBN: 978-959-7210-42-9, 1ra
edición.
), lo que hace indispensable hacer un buen
manejo de las malezas, piña, y además reducir el potencial del banco de
semillas de malezas en el suelo como problema principal a resolver en
los suelos rojos ferralíticos.
MATERIALES Y MÉTODOS
⌅Para la evaluación de los herbicidas se realizaron dos ensayos, uno en parcelas de 22 m2 con diseño de bloques al azar y cuatro réplicas; y una extensión de los mejores resultados en parcelas de 0,29 ha, ambos sobre suelo ferralítico rojo en la UEB piña de la Empresa Agroindustrial Ceballos en la provincia de Ciego de Ávila. La plantación se realizó en canteros de 1,10 m de ancho y 0,80 m entre hileras a doble surco, mediante el uso de hijos (claveles), de 200-250 g de peso, desinfestados con Ridomil Gold. MZ PH 68 % (metalaxil + mancozeb), 2,5 kg de PC para el control de Phythophtora sp. y diazinon CE 60 al 0,2 % contra cóccidos, ambos en una solución de 100 L de agua durante 10 min.
Los herbicidas seleccionados para su evaluación aparecen en la Tabla 1.
Los mismos fueron Halt 96 CS (S-metolachlor), Hexaron 60 GD (diuron +
hexasinona (48 + 12), Pendimentalin 33 CS (pendimentalin) y Galigan CE
24 (oxifluorfen), todos ya evaluados y registrados por la Oficina
Central de Plaguicidas en otros cultivos, los que aparecen en la Lista
Oficial de Plaguicidas Autorizados (Lopa, 2016LOPA, 2016. Lista Oficial del Registro de Plaguicidas. Centro Sanidad Vegetal, Ministerio de la Agricultura, 146 pág.
).
Finalmente se incluyeron las mezclas de S-metolachlor, pendimentalin,
ambos con oxifluorfen y hexaron en combinación con isoxaflutole (0,0884)
kg • ia • ha-1 en presiembra en parcelas de extensión como un segundo experimento (Tabla 2).
| No. | Tratamientos | kg • ia • ha-1 | No. | Tratamientos | kg • ia • ha-1 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pendimentalin 33 CS | 0,66 | 8 | Oxifluorfen 24 CS | 0,36 |
| 2 | - | 0,99 | 9 | - | 0,48 |
| 3 | - | 1,32 | 10 | Diuron + hexasinona (Hexaron 60 GD) | 0,12 |
| 4 | Metolachlor 96 CS | 1,92 | 11 | - | 0,18 |
| 5 | - | 2,88 | 12 | - | 0,24 |
| 6 | - | 3,84 | 13 | Diuron + ametrina (80 + 80) PH (ST) | 3,2 + 2,4 |
| 7 | Oxifluorfen 24 CS | 0,24 | 14 | Testigos/tratamientos | - |
| No. | Tratamientos | kg • ia • ha-1 |
|---|---|---|
| 1 | Hexaron 60 GD (diuron 48 + hexasinona 12) | 2,4 |
| 2 | Ixosaflutole - Hexaron 60 GD | 0,0864 - 2,4 |
| 3 | S- metolachlor + oxifluorfen | 1,92 + 0,48 |
| 4 | Ixosaflutole - s metolachlor + oxifluorfen | 0,0864 - (1,92 + 0,48) |
| 5 | Pendimentalin + oxifluorfen | 0,99 + 0,48 |
| 6 | Ixosaflutole - pendimentalin + oxifluorfen | 0,0864 - (0,99 + 0,48) |
| 7 | Diuron + ametrina | 3,2 + 2,4 |
| 8 | Ixosaflutole - diuron + ametrina | 0,0864 - (3,2 + 2,4) |
Los
tratamientos en ambos experimentos se realizaron en posemergencia de
las malezas y la evaluación de efectividad por la escala de cuatro
grados y el porcentaje de cobertura por especies, y para la selectividad
se utilizó una escala de fitotoxicidad visual de 1 al 6o (WRO), modificada por Pérez et al. (2009)Pérez
E., Paredes R. E., Almaguel R. Lérida, Vázquez M. L., Veitía Marlene,
González G. M Pérez B. Yamilka, Hernández R., García R., y Matamoros T.
M., 2009. Metodologías de pruebas biológicas para la determinación de
organismos nocivos y residuos fitotóxico en suelo, sustrato y materia
orgánica. -Cuba: Inisav, - 54 p. Boletín Fitosanitario (La Habana) 14 (1); jun.
a los 15 y 30 días de la aplicación.
Para la aplicación de los herbicidas en el primer experimento se utilizó una mochila plástica Modelo Matabi de 15 L de capacidad con boquilla de abanico plano (politip azul de 1,2 mm de diámetro), una presión de 2,0 kg • cm-2 y una solución final de 325 L/ha. En la extensión se usó una asperjadora de arrastre modelo Jacto de 2000 L de capacidad, con boquilla de abanico plano, una presión de 4,0 kg/cm2 y una solución final de 250 L • ha-1. Todas las aspersiones se realizaron en horas de la mañana con temperaturas menor de 30 oC y velocidad del viento menor de 4 m • s-1.
En
ambos experimentos se evaluó la altura de cinco plantas por parcela, la
longitud de la hoja D en centímetros y el número de hojas emitidas a
los 60 días posterior a la aplicación para conocer el desarrollo del
cultivo y la posible afectación por los tratamientos de herbicidas. La
hoja D es la joven entre las hojas adultas y la que fisiológicamente se
encuentra más activa. Esta se utiliza para evaluar el crecimiento y el
estado nutricional de las plantas de piña (Rodríguez et al., 2016Rodríguez R., Becquer R., Pino Y., López D., Rodríguez R. C., González L., Izquierdo R. E, y González J. L., 2016. Producción de frutos de piña [Ananás comosus (L.) Merr.] MD-2 a partir de vitroplantas. Rev. Cultivos Tropicales Vol.37. Supl.1, La Habana,
). En este caso se valoró el posible efecto de los tratamientos herbicidas sobre el crecimiento de la planta.
Los
datos de la cobertura, longitud de la hoja D y la altura media de las
hojas por planta en la fase experimental y extensión fueron procesados
mediante la Anova, y las medias de los tratamientos se compararon
mediante el test de rango múltiple de Duncan al 95 % de probabilidad de
error (ICA, 1998ICA, 1998. Manual de usuario de estadísticas. Versión 2.0. Instituto de Ciencia Animal, 10 pág.
).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
⌅Fase experimental
⌅La
composición de malezas en la fase experimental estuvo representada por
ocho monocotiledóneas y once dicotiledóneas. En las primeras se
localizaron seis gramíneas, de ellas dos perennes representadas por Sorghum halepense L. Pers y Panicum maximum Jacq, ambas con la mayor cobertura seguida de las anuales Urochloa spp. y Rottboellia cochinchinensis Lour & Clayton (Tabla 3). Las dos perennes y esta última están consideradas como de alta peligrosidad por su carácter invasor (Oviedo et al.; 2015Oviedo R., González L., 2015. Lista nacional de plantas invasoras en Cuba. Boletín Bissea (11). http://repositorio.geotech.cu/xmlui/ handle/1234/1476
, Paredes et al., 2016Paredes
R. E., Oviedo Ramona y Rodríguez Y. 2016. Segunda versión: Manejo de
Malezas en cultivos agrícolas cubanos. Publicación electrónica
(Multimedia: ISBN: 978-959-7194-63-7, 303 p.), CIDISAV, Playa, La
Habana.
).
Las dicotiledóneas constituidas por especies anuales como Bidens pilosus, Euphorbia heterophylla e Ipomoea tiliaceas constituyeron especies predominantes en todas las parcelas, además de ser tolerantes a los herbicidas premergentes como pendimentalin y s-metolachlor.
| Malezas/ Tratamientos * | Pendimentalin | Metolachlor | Oxifluorfen | Hexaron | St* | Test | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | |
| Cyperus rotundus | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| C. elegans | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 1 | - | - | - | - | - | 1 | 1 |
| P. máximum | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 | - | 1 | 2 | 5 |
| S. halepense | 1 | - | - | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | 1 | 2 | |
| Gramíneas anuales | 2 | - | - | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | - | - | 3 | 11 |
| T. monocotiledóneas | 7c | 2a | 2a | 7c | 3ab | 3ab | 7c | 3ab | 3ab | 5bc | 2a | 2a | 8c | 20d |
| CV= 15,4804, Ex= 0,1699 | ||||||||||||||
| Bidens pilosus | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | 5 | |
| E. heterophylla | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | - | 5 |
| Ipomoea tiliácea | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 |
| Glycine spp. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | 1 | 1 | - | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
| Otras dicot.* | 8 | 7 | 7 | 6 | 5 | 6 | 8 | 5 | 4 | 6 | 2 | - | 1 | 13 |
| T. Dicotiledóneas | 12b | 11b | 11b | 10b | 9b | 9b | 12b | 9b | 7b | 10b | 4a | 2a | 3a | 32c |
| CV= 15.5202, Ex= 0,2350 | ||||||||||||||
| Total malezas | 19 | 13 | 13 | 19 | 13 | 12 | 19 | 13 | 11 | 17 | 6 | 6 | 12 | 54 |
| % de efectividad | 64,8 | 75,9 | 75,9 | 64,8 | 75,8 | 77,8 | 64,8 | 75,9 | 79,6 | 68,5 | 88,9 | 88,9 | 77,8 | - |
La efectividad de los distintos tratamientos arrojó que las dosis de pendimentalin 33 CS a (0,99-1,32) kg • ha-1, metolachlor 96 CS a 2,88-3,84 kg • ha-1, oxifluorfen 24 CS a 0,36-0,48 kg • ha-1 y hexaron 60 GD (diuron + hexasinona a 0,18-0,24) kg • ha-1) fueron significativamente superiores al estándar en el control de monocotiledóneas. Para las dicotiledóneas solo hubo diferencia significativa con hexaron 60 GD (diuron + hexasinona) a 0,24 kg • ha-1 y el estándar diuron + ametrina (80 + 80) % PH a 3,2 + 2,4) kg • ha-1 con resultados ligeramente superior a los anteriores por estar constituidos por mezclas de dos componentes con acción radicular y foliar a la misma vez, lo que justifica su mejor efectividad sobre el total de malezas.
La mezcla de dos o más ingredientes activos tiene la posibilidad de combinar dos o más mecanismo de acción para reducir las poblaciones de malezas tolerantes a determinado herbicida. De estos resultados se desprende la posibilidad del uso de pendimentalin o s-metolachlor en mezclas con otros de acción contra dicotiledóneas de acuerdo al tipo de malezas presentes en el campo.
Los tratamientos donde se usaron los herbicidas metolachlor 3,84 kg • ha-1, pendimentalin 1,32 kg • ha-1 y oxifluorfen 0,48 kg • ha-1 tuvieron buena efectividad sobre las gramíneas anuales, no así para las dicotiledóneas, donde solo alcanzó hasta el 70 % con la dosis mayor de cada preparado, pero inferior a las mezclas de diuron + hexasinona (hexaron 2,4 kg • ha-1), donde se obtuvo mejor efecto que diuron + ametrina (3,2 + 2,4) como estándar (Tabla 4) a los 60 días de la aplicación.
| Variantes | Dosis kg • ia • ha-1 | Altura* | Longitud H D* | H/plantas |
|---|---|---|---|---|
| pendimentalin | 0,66 | 46,3 (NS) | 38,19 (NS) | 8,92 (NS) |
| pendimentalin | 0,99 | 45,08 | 38,5 | 8,67 |
| pendimentalin | 1,32 | 46,7 | 38,15 | 8,82 |
| metolachlor | 1,92 | 47,5 | 38,12 | 9,5 |
| metolachlor | 2,88 | 47,06 | 39,27 | 8,97 |
| metolachlor | 3,84 | 46.35 | 38,52 | 8,40 |
| oxifluorfen | 0,24 | 45,75 | 39,45 | 8,97 |
| oxifluorfen | 0,36 | 46,85 | 38,9 | 8,40 |
| oxifluorfen | 0,48 | 45,85 | 38,92 | 8,72 |
| diuron+hexasinona | 0,12 | 46,85 | 38,7 | 8,20 |
| diuron+hexasinona | 0,18 | 45,65 | 38,02 | 7,95 |
| diuron+hexasinona | 0,24 | 47,35 | 38,32 | 7,88 |
| diuron+ ametrina | 3,2 + 2,4 | 46,3 | 39,03 | 7,75 |
| Testigo | - | 45,10 | 36,72 | 8,12 |
| CV: Es: | 4,3826 0,8448 | 4,2057 0,9755 | 13,73 0,5850 |
En la Tabla 4 se muestra los datos de los parámetros del crecimiento de las plantas en cada tratamiento, número de hojas, altura de las plantas y longitud de la hoja D, En esta evaluación no se encontraron diferencias significativas entre los parámetros evaluados a los 60 días de la aplicación, por lo que se puede afirmar que las dosis empleadas no ejercieron efecto negativo sobre el desarrollo de la piña en comparación con diuron + ametrina (3,2 + 2,4) kg • ia • ha-1, como estándar. Por los resultados anteriores se puede observar que las plantas de piña no mostraron síntomas fitotóxicos en las hojas, pasado los 60 días de la aplicación (Fig. 1).
Fase de extensión
⌅En la comparación de las mezclas pudo observarse que metolachlor + oxifluorfen (1,92 + 0,48) kg • ha-1 obtuvo 34,8 % de efectividad, y pendimentalin + oxifluorfen (0,99 + 0,48) kg • ha-1 68 %. Ambos tratamientos solo garantizaron un efecto de 45-60 días en comparación a diuron + ametrina (3,2 + 2,4) kg • ia • ha-1 como estándar. Cuando se aplicó isoxaflutole (0,0864) kg • ia • ha-1, previamente a la plantación y estas mismas mezclas 20-30 días posteriores, se logró una efectividad superior al 69 %. Esta aplicación previa de ixosaflutole 0,0864 kg • ia • ha-1 garantiza el control de las malezas inicialmente, y con la aplicación de las mezclas se reduce las posibles brotaciones de especies no controladas por el primer residual. Cuando previamente se había aplicado isoxaflutole como residual, se observó mayor efectividad sobre las gramíneas y dicotiledóneas, incluyendo el P. maximum y la Urochloa spp. como invasoras de alta peligrosidad (Tabla 5).
| Tratamientos/dosis * | Hexaron | Metolachlor + oxifluorfen | Pendimentalin + oxifluorfen | Diuron + ametrina (ST) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Malezas | I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII |
| C. rotundus | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Commelina spp. | 1 | - | - | - | - | 1 | 1 | - |
| P. maximum | 4 | - | 4 | - | 1 | - | 5 | - |
| S. halepense | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - |
| Otras gramíneas* | 7 | 1 | 3 | 1 | 1 | 0 | 7 | 1 |
| Monocotiledóneas | 14c | 3a | 9b | 2a | 4a | 3a | 15c | 2a |
| CV = 13,1850, Es = 0,1620 | ||||||||
| E. heterophylla | 1 | 2 | - | - | - | - | 1 | 2 |
| I. tiliacea | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | - | 1 | 1 |
| Otras dicotiledóneas** | 6 | 0 | 5 | 2 | 3 | 1 | 6 | 1 |
| Dicotiledóneas | 8e | 4bc | 6ce | 3b | 4bc | 1a | 8e | 4bc |
| CV = 14.6234, Es = 0,16034 | ||||||||
| Total de malezas | 22 | 7 | 15 | 4 | 8 | 4 | 23 | 5 |
| % de efectividad | 4,35 | 69,5 | 34,8 | 82,60 | 68,0 | 84,0 | - | 78,26 |
Es
de notar que los tratamientos de herbicidas en preemergencia en los
meses de primavera-verano tienden a reducir su efectividad por el efecto
de las lluvias, la radiación solar y temperatura del aire. De ahí el
inicio de la brotación de especies que realmente debían estar
controladas por los tratamientos anteriores. La competencia entre
malezas y cultivos se inicia cuando las semillas de malas hierbas en
latencia entran en el proceso de germinación y comienzan a crecer (Intagri, 2017INTAGRI, 2017. El Suelo: Un Banco de Malezas. Serie Suelos Núm. 36. Artículos Técnicos. México. 4 p. https://www.intagri.com/articulos/suelos. Consultado, nov /2019
),
De ahí que este debe ser el período óptimo para establecer métodos de
manejo antes de que se produzca el umbral de daño a las plantas de
cultivo.
Los parámetros de desarrollo de la piña no se diferenciaron entre los tratamientos de herbicidas que se efectuaron solo o combinados con el uso de isoxaflutole; este tuvo un comportamiento similar al estándar diuron + ametrina (3,2 + 2,4) kg • ia • ha-1 cuando se aplicó 30 días posterior a la plantación de la piña y se combinó con una aplicación previa del residual ixosaflutole en presiembra, lo que incrementó su efectividad sobre las malezas (Fig. 2).
En los análisis realizados no se encontró diferencia significativa en los parámetros de crecimiento y desarrollo evaluados durante el ensayo hasta los 60 días de la aplicación. Este resultado garantiza poder mantener el cultivo con bajas poblaciones de malezas sin afectación de la plantación (Tabla 6).
| No. | Variantes | Dosis kg • ia • ha-1 | H media* | H D* | H/plantas |
|---|---|---|---|---|---|
| I | hexaron | 2,4 | 24,0 (NS) | 38,0 (NS) | 11,25 (NS) |
| II | ixosaflutole - hexaron | 0,0864 - 2,4 | 22,3 | 34,25 | 11,00 |
| III | s- metolachlor + oxifluorfen | 1,92 + 0,48 | 25,3 | 32,50 | 9,50 |
| IV | ixosaflutole- (S- metolachlor + oxifluorfen) | 0,086-(1,92 + 0,48) | 22,75 | 35,00 | 10,75 |
| V | pendimentalin +oxifluorfen | 0,99 + 0,48 | 21,25 | 30,75 | 10,75 |
| VI | ixosaflutole - pendimentalin + oxifluorfen | 0,0864 - (0,99 + 0,48) | 23,00 | 35,00 | 10,75 |
| VII | diuron+ ametrina | 3,2 + 2,4 | 19,50 | 34,25 | 11,75 |
| VIII | ixosaflutole - (diuron + ametrina) | 0,0864 - (3,2 + 2,4) | 20,0 | 33,50 | 11,50 |
| CV = E = | 13,6515 1,5187 | 11,071 1,939 | 12,639 0,689 | ||
CONCLUSIONES
⌅- La aplicación de hexaron 60 GD (diuron 48 + hexasinona) a 2,4 kg • ia • ha-1, S-metolachlor 96 CS (1,92-3,84) kg • ia ha-1, pendimentalin 33 CS
- (0,66 - 1.32) kg • ia • ha-1 y oxifluorfen 24 CE (0,240,48) kg • ia • ha-1 y las mezcla en combinación con isoxaflutole 75 GD 0,0864 kg • ia • ha-1 en extensión, resultaron selectivas a la piña.
- El uso de los herbicidas evaluados solos y en mezcla no tuvieron un efecto prolongado más allá de los 60 días posterior a la plantación debido a la incidencia de altas temperaturas, iluminación solar y precipitaciones, dado al alto contenido de semillas de malezas en el suelo,
- Se sugiere generalizar la aplicación de Hexaron 60 GD, a 2,4 kg • ia • ha-1, las mezclas de s-metolachlor 96 CS 2,98 kg. ia. ha-1 y pendimentalin 33 CS a 1,32 kg • ia • ha-1 con oxifluorfen 24 CE a 0,48 kg ia • ha-1 en combinación con isoxaflutole 75 GD a 0,0864 kg • ia • ha-1 en presiembra en función de la composición de malezas en el campo o la aplicación de otro herbicida residual que garantice alta efectividad contra las poblaciones de especies invasoras.